推动巴拉克•奥巴马(Barack Obama)总统上台的改革之风，很快将吹遍美国公司董事会。遗憾的是，高管们并没有将这当作新鲜空气而加以欢迎，而是视之为对自身事务的危险干涉。在美国商业圆桌(Business Roundtable)，暴风雨的乌云正在积聚；而美国商会(US Chamber of Commerce)以及美国证券交易委员会(SEC)中的共和党人正竭力阻止公司治理改革，这些改革将使权力的天平从管理者向所有者——股东——倾斜。
金融危机暴露出许多董事会的软弱和无能。既然董事会未能行使有效的监督，股东为何不干脆撤换他们？答案在于，美国法律及实践令股东很难追究董事会的责任。
一般而言，在选举获得提名的董事时，投资者不能投反对票。美国近半数大型蓝筹公司的“默认条款”是：对于管理层提名的人选，股东只能投赞成票，或者弃权。因此，即使没有获得多数股东的支持，候选人也能当选董事。如果有人愿意花时间和精力挑战董事会，美国证交会实施的限制性规则，也会使推举其他人选极为困难，而且成本不菲。
您已阅读30%（442字），剩余70%（1043字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。