美国保守派意见领袖、被认为是美国MAGA运动“青年团团长”的查理•柯克在犹他州大学演讲时遭遇枪击致死一案，不仅再次引发了美国的党派和左右之争，也将美国的控枪问题推到了舆论的风口浪尖。血腥的现场、无辜的死伤，以及事后引发的全国性争论，几乎在美国每一次重大枪击案后都会重复。尽管民意调查显示多数人支持加强控枪措施，但最终的结果往往是，悲情过后，一切重归沉寂，控枪法案在国会夭折，社会陷入新一轮等待下一次悲剧的循环。这就给人们提出一个问题，在美国这个枪杀频繁发生的国家，为什么控枪竟如此之难？
要理解这一点，首先须回到美国的历史。美国的拥枪传统根深蒂固，几乎与这个国家的建国史密不可分。在殖民地时期，民兵组织依赖枪支对抗英国殖民统治，独立战争的胜利让枪械成为自由的象征。此后，向西部开拓的移民同样依赖枪支自卫和狩猎。由此形成的文化观念是，枪不仅是工具，更是“自由人”的标志。美国早期思想家和政治家普遍认为，一个武装的公民群体是防止政府专制的保障。于是，宪法第二修正案写入了“人民拥有和携带武器的权利，不得侵犯”的条文。这段文字不仅是法律条款，更在长期政治文化中固化为意识形态，成为许多美国人认为的天赋不可剥夺的权利。
柯克案发生后，不少右翼声音第一时间强调的不是哀悼或控枪，而是提醒社会不要因个别案件限制公民的根本自由，就是柯克本人之前也表示，“每年出现一些不幸的枪击死亡”是值得付出的代价，因为这样美国人才能拥有宪法第二修正案，从而保护上帝赋予美国人的其他权利。他把这看作一笔明智的交易，正是此种历史文化惯性的体现。
您已阅读21%（654字），剩余79%（2446字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。