最高法院以6：3的结果终于对特朗普“对等关税”的合法性给了一个说法。对一场纠纷不断、争议不息的政策而言，这个“说法”本身就有意义：它至少提醒外界，总统不是可以随时拧开关税水龙头的人。
但这份裁决更像一次止血而非治病。它否定的是特朗普动用某一类紧急权力去征收“普遍性关税”的方式，而不是在原则上宣布总统在任何情形下都不能加税。最高法划出的边界也很直接：第一，普遍性征税归根到底要回到国会授权；第二，若行政机关试图用模糊条款推出影响巨大、范围极广、后果深远的关税安排，就必须拿出更明确、更可识别的国会授权作为支撑。
因此，围绕这份裁定有人骂也有人赞。骂的一方是川普及其支持者，赞的一方是川普的反对者，包括民主党。对后者来说，特朗普上台一年多，对总统权力的“任意挥洒”，既损害美国的制度形象，也损耗美国对外的软实力；最高法出手，似乎证明美国民主依然具备自我修复的韧性——这是美国之幸，也是世界之幸。
您已阅读14%（394字），剩余86%（2415字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。