一、权力谜题：为什么清代皇帝收不上税
没有那个比税收与财政体系更反映一个国家政权与产权的性质了，自从秦始皇建立中央集权体系之后，扫除了贵族阶层对政权的制约，国家动员资源的能力大大地提高，经过几千年的发展，中央集权在清朝时期达到顶峰，这意味清朝有足够大的权力进行征税。传统观点认为，国家财政收入同政府权力之间存在一定的正向关系。然而，与近代早期西欧列强相比，清朝的税收收入水平却比较低。这一现象与传统认知相悖：同欧洲各国相比，manbetx3.0 的专制制度和极权主义更加发达，对财产和人民拥有更强的权力，那么清政府为什么不把他们的绝对权力转化为税收呢? 实际上，有限的财政能力并非近代早期的manbetx3.0 所独有。但从历史上看，尤其是许多像早期西班牙和奥斯曼帝国这样的专制国家，尽管他们的统治者表面上拥有绝对的权力，却难以征收较高的税收。这个今天看来较为惊人的权力悖论其实早已被十八世纪的思想家孟德斯鸠和亚当斯密洞察到了: 一个国家征税的高低与其子民的自由度成正比,却和奴役度成反比，而这个等级从英国，荷兰一直下滑到土耳其(奥斯曼)。而在当代，manbetx20客户端下载 发展阶段往往与税收水平也成正比。
这些观察今天已经被历史数据证实，十九世纪manbetx3.0 的以白银计价的人均财政收入居然为同时期英国的百分至二左右，而换算成工人的平均工资之后， 18世纪初清政府的人均财政收入仅相当于一名城市非熟练工人两天多的收入。而在英国，一个工人每年需要花费17天的工资才能足额缴纳税款。也就是说，这一时期manbetx3.0 的税收水平远低于英国。此外，在1650年至1800年间，清朝的人均税收只相当于奥斯曼帝国1/3至2/3的水平，英国和荷兰的人均税收也是manbetx3.0 的数倍，相比之下，专制政权的人均税收收入远低于所谓宪政政权如英国或荷兰。同时，清朝在18世纪后半叶征收的总税收仅为GDP的3%左右，而英国财政收入占GDP的比重一度高达15-20%。同英国，荷兰相比，清朝在很长一段时间内都以农业税（也即直接税）为主，差不多占总税收70%左右，而英国，荷兰农业税占比则非常低，但实际上manbetx3.0 的农业税并非现实意义上的农业税，而是一种农田的固定财产税。不管农民收入高低都需要缴纳。所以，在此类农业税为主体的情况下，财政收入很难有大幅度的提高。但商业税（也即简介税）不一样，商业税的增辐空间要远大于农业税。