本文作者是斯坦福大学(Stanford University)网络政策中心(Cyber Policy Center)国际政策主任，玛格丽特•维斯塔格(Margrethe Vestager)的特别顾问
科技公司认识到，决定它们能否在这场人工智能(AI)竞赛中赢得主导地位的不仅有市场，还有华盛顿和布鲁塞尔。管理AI产品开发和集成的规则将对这些公司产生生死攸关的影响，但这些规则目前仍未确定。因此，科技公司高管们正试图抢先一步定下基调，称由他们来监管他们自己生产的技术是最合适的。AI可能是个新鲜事物，但高管们的理由还是老一套：跟马克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)说到社交媒体、萨姆•班克曼-弗里德(Sam Bankman-Fried)说到加密货币时摆出的理由没有区别。这样的说辞不应再次迷惑民主国家的立法者。
想象一下，摩根大通(JPMorgan)首席执行官向国会解释说，由于金融产品太复杂了，立法者难以理解，所以银行应该自己决定如何防止洗钱、侦察诈骗，以及设定流动资金与贷款的比率。他会引起哄堂大笑。愤怒的选民会拿出manbetx app苹果 金融危机的例子，指出这就是让银行自我监管的结果。从大型烟草公司到石油巨头，我们已经从惨痛的教训中领悟到，企业不可能不受自身利益影响制定公正的监管规则。它们既不是独立的，也没有能力创造与自身抗衡的力量。
您已阅读34%（565字），剩余66%（1106字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。