诉讼并不决定大选，法官并不选择总统；总统当然是多数选民投票产生的，但当许多人对选举结果和规则存疑甚至指责大选“舞弊”的时候，司法判决无疑发挥着定分止争的作用。在民主政治中，司法的作用是不可替代的，因为人们期待独立司法能够超越政治党派之争，守住权力游戏的规则底线。在美国历史上，2020年总统大选争议的激烈程度是空前（希望也是绝后）的，至今简体中文圈里仍然骆驿不绝地散发着各种“不服”。看看美国从各州到联邦数十个法院的数百个判决，或能帮助驱散许多人脑子里久久不肯离去的阴谋论。在这个意义上，这些诉讼对于确认此次大选的合法性发挥了决定性作用。
我先汇报一下120这个数字的来历。这个整数多少有点是“凑”出来的。媒体或网络平台报道的大选诉讼数字不一，维基百科上写的是86起诉讼，特朗普“几乎完败”；从一个基督教友群里得到一个倾向挺川的网站链接，上面列举了81起诉讼，结论是特朗普及其支持者赢了经过实质审查的“多半诉讼”。这个网站指向的案例来源是斯坦福大学和麻省理工合作的“健康选举项目”，后者的案例数据库里就不只是80来起诉讼了，而是有350个同样原被告主体的案例“家族”（case families），共500多起诉讼。原来这个数据库包罗了疫情期间美国大选的所有诉讼，最早的追溯到了去年2月。事实上，大选诉讼早在去年11月3日投票之前就已紧锣密鼓地开始。这些诉讼都是关于选举程序规则。既然投票还没有开始，自然不可能涉及任何大选舞弊的实质问题。
既然我们的主要关注是大选舞弊，我这里选取的是“健康选举”数据库中11月3日之后的全部诉讼。这样的诉讼有75个“家族”，共122起。其中有6起诉讼没有结果，也没有找到司法判决，因而从中扣除。还有佐治亚州一起指控大选舞弊的诉讼只有完整的起诉意见（Favorito v. Cooney, No. 2020CV343938 (Ga. Super. Ct., Fulton Cnty.)），也没有司法判决，或许是因为法院还没有判，因而也排除在外。我又选择了11月2日及之前不久提出的5场重要诉讼，其中有的判决对特朗普有利。当然，如果继续往前追溯，还能发现更多特朗普团队胜诉的判例，但它们大同小异，都只是涉及选举程序和规则，而不可能针对具体的大选舞弊事件，上述5场诉讼即足以代表。122-7+5，这就是本文“120场诉讼”的来历。这些诉讼足以说明此次大选的性质，尤其是争议最大也是决定选举结果的宾夕法尼亚、佐治亚、密歇根、内华达、威斯康辛、明尼苏达、亚利桑那等“摇摆州”是否存在大规模选举“舞弊”。