如果它看起来像一场军事政变，而且产生了政变的效果，那么它很可能确实是一场军事政变。美国总统奥巴马在评论埃及局势的时候没有使用“政变”这个词，并不是因为他看不懂形势，而是因为，一旦美国政府宣告埃及政府被一场政变推翻，美方依法将不得不切断对埃及的援助。
在是否称其为“政变”的问题背后，隐藏着更深层次的西方困惑。西方国家政府喜欢与明确的道德范畴打交道：自由斗士与独裁者，民主派与威权派，好人与坏蛋。这使外交政策更易于理解，更易于向国内百姓解释。
在这种简单的道德宇宙里，军事政变显然是一件“坏事”，一位民选产生的总统显然是“好人”。然而，同穆斯林兄弟会(Muslim Brotherhood)的形象相比，美国和欧洲有许多人更喜欢解放广场(Tahrir Square)上反对穆罕默德•穆尔西(Mohamed Morsi)的示威者形象。正是大批涌入解放广场的埃及世俗自由派人士在推崇西方式的价值观，如少数群体的权利和言论自由，而兄弟会想要制定一部以伊斯兰教法为蓝本的宪法。不过，令人尴尬的事实是，赢得总统大选、并在埃及议会占据最多席位的也正是兄弟会这个政党。更令人不爽的是，议会中的第二大势力集团不是自由派，而是在伊斯兰原教旨主义方面比兄弟会有过之而无不及的萨拉菲派(Salafists)。
您已阅读50%（539字），剩余50%（543字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。