危机爆发之前，金融监管的重点是避免单个银行的破产，但在这一点上做得不尽如人意。如今，金融监管的重点更多地放在防范系统性危机上。用术语来说，我们已从注重“微观审慎监管”转向更加注重“宏观审慎监管”。在英国，这一转变催生了金融政策委员会(Financial Policy Committee)，它刚刚公布了关于希望拥有何种权力和打算使用何种工具的想法。
在渣打银行(Standard Chartered)，我们对宏观审慎监管的理念和金融政策委员会的成立非常支持。然而，我们对该委员会对自身职责的界定感到焦虑不安。虽然在此领域经验比英国丰富得多的国家已提出了许多见解，但英国似乎决心要证明“我们懂得更多”，其采取的方法与在其他国家被证明行之有效的方法明显不同。
金融政策委员会的方法不但干涉倾向极强，而且思路极其狭隘。它想在总体和分行业的基础上为银行规定不同的资本金要求，还想规定不同的杠杆率，但对要求的变动范围基本或完全没有规定——或者说，相关规定少到不足以支持干预的合理性。这种比较技术性的语言的含义可能不是很直白，但实际上，金融政策委员会想要控制所有manbetx20客户端下载 领域的贷款数量和贷款成本，从制造业到房屋抵押贷款。这和上世纪70年代英国对金融业进行准国有化的情况有些相像。如果换成汽车制造业，这就好比成立一个中央委员会来决定生产多少辆汽车，其中有多少是4驱车、小型两厢车等等。我们都清楚这一套有多么“管用”。
您已阅读28%（597字），剩余72%（1523字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。