“全民公平的未来” ——英国工党的这句竞选口号非常空洞。我想这并不令人意外——毕竟它是一个竞选口号。有些观点不符合口号或使命宣言的基本标准，公平就是其中之一——你能想象有人以不公平为口号参加竞选吗？再者，不同的人对公平的理解也有所不同。
例如，如果苏(Sue)收入2万英镑，而简(Jane)的收入是苏的5倍——10万英镑。公平的税负应该是多少？极端的自由主义观点认为，任何税收都是政府这个最大的强盗对人民的武装抢劫。极端的功利主义观点认为，只要简的税后收入高于苏的税后收入，她就更没有必要拥有这些钱，就应该是额外征税的首选。根据这种观点，简按75%的税率纳税，而苏不用纳税将是绝对公平的，唯一的问题将是可行性。
我勉强同意这两种观点。但在现实中，我们以中间立场来应付。大多数人似乎认为，简按更高的税率纳税是合理的。但一些人会说，如果简纳税1万英镑，而苏纳税3000英镑，简交的税就超出了公平的份额，即使她的平均税率较低。对燃料、香烟、机票以及其它与特定收入水平（不紧密）相关的物品征收的税收，又让这个问题变得更加混乱。
您已阅读35%（457字），剩余65%（863字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。