如果以往什么都没做，那如今为何要采取行动？5年前，在桑迪•胡克小学(Sandy Hook)，27名师生被枪杀。两年前，在奥兰多一家夜店，49人被枪杀。5个月前，在拉斯维加斯一个音乐节上，58人被枪杀。这些事件——当然，这还不是美国近年来发生的全部大规模枪击事件——都没有促使美国出台重要的全国枪支法案。
如果这些暴行未能激发变革，那很容易就会得出的结论是，上周佛罗里达州帕克兰17名师生的死亡也不会促使新的法律出台。根据这一观点，美国已集体决定，为了享有不受限制的持枪权，每年有超过30000人死于枪击——这一数字比其他发达国家高出许多倍——是值得付出的代价。
尽管我们很容易得出这个结论，但它并不正确。美国的确有枪支文化，但文化却并非是一成不变的。在其他领域——如种族关系——过去半个世纪以来就发生了巨大的文化改变。有迹象表明，枪支文化也发生了变化：最近数十年，美国拥有枪支的家庭比例大幅下降。虽然全国的立法改变微乎其微，但布拉迪运动(Brady Campaign)及Moms Demand Action等枪支管制团体的资金状况和组织情况都在改善。
您已阅读40%（473字），剩余60%（723字）包含更多重要信息，订阅以继续探索完整内容，并享受更多专属服务。